- El abogado experto en temas previsionales estimó también que en el gobierno “estarían incapacitados para seguir haciendo propuestas” porque “desconocen completamente el sistema, desconocen el impacto de lo que significa un punto porcentual de cotización adicional”.
El asesor previsional y ex integrante de la mesa técnica de pensiones, Alejandro Charme criticó, en conversación con Ex-Ante, la nueva propuesta del gobierno, en cuanto al destino del 6% de cotización adicional, donde 1% iría destinado a fortalecer el mercado laboral de las mujeres y salas cuna; 2% a capitalización individual; y 3% al seguro social.
Sobre esto, Charme dijo que “la propuesta me parece que es más de lo mismo, o sea, aparentemente pareciera una nueva propuesta, pero sigue siendo lo mismo”. Agregó también que “me parece inapropiada y que no responde al análisis técnico que hemos hecho los expertos sobre la reforma, porque esta reforma tiene cara de mujer y cara de clase media”. Junto con ello, aseveró que este conjunto de indicaciones “es una reforma tributaria encubierta. Porque están sacando plata de cotizaciones previsionales para financiar sala cuna”.
Por otra parte, para el ex fiscal de la Superintendencia de Pensiones “el gobierno se desfocalizó” al plantear una medida que va a destinar parte de la cotización adicional a otros fines, lo cual calificó como “incorrecto”. Es más, cuestionó los conocimientos del gobierno, “no sé si sabe lo que es un sistema de pensiones”, subrayó. “Esto es gravísimo, porque ya no estás entendiendo la materia que estás regulando”, comentó Charme.
En esa misma línea, el asesor de RN ahondó en sus cuestionamientos a la iniciativa. “¿Por qué vas a cometer la imprudencia de destinar un punto de cotización a sala cuna y a mejorar el mercado laboral femenino con las cotizaciones para pensiones, sabiendo que las pensiones son bajas? ¿Sabes lo que significa un punto de cotización a lo largo de tu vida laboral en cuanto a una pensión? Entonces desconocen completamente el sistema, desconocen el impacto de lo que significa un punto porcentual. Están incapacitados a seguir haciendo propuestas”.
Finalmente, criticó también la exclusión que genera en las mujeres la propuesta de destinar un porcentaje a salas cunas. “Apunta a las mujeres, pero las pensionadas tienen 60 años. No son mujeres que engendran hijos. Chile necesita salas cunas porque necesita mejorar el mercado laboral femenino, pero también hay mujeres que no tienen hijos, y son mujeres que mantienen pensiones bajas”.
