Diversos actores del sector financiero han presentado inquietudes con respecto a la caída en rentabilidad en los fondos de pensiones de los afiliados que traería la propuesta del Gobierno. Altos ejecutivos de BlackRock, Compass Group y Frontal Trust ven que propuesta haría caer inversiones en activos más rentables.
Inconstitucionalidad, impacto negativo en la rentabilidad de los fondos, falta de profundidad en el planteamiento e inconvenientes para la inversión es parte de lo que algunos expertos han comentado sobre la llamada licitación de stock de afiliados antiguos.
Esta es una de las diversas propuestas de la Reforma Previsional que plantea el Gobierno -siendo el aumento de 6 puntos de cotización la medida más conocida en la población- pero es una de las más ampliamente criticadas por expertos en el tema. Ahora, se suman los expertos del mundo de las finanzas, que tampoco ven la idea con buenos ojos.
Estos actores del mundo de las inversiones entienden que una licitación anual del 10% de un grupo de afiliados antiguos generaría cambios profundos a la forma en que los administradores de cuentas gestionan las carteras, provocando problemas en la rentabilidad total de los fondos de los afiliados y pensionados.
Andrés Echeverría, socio de Frontal Trust (una importante empresa inversionista chilena), sostuvo en una entrevista con Diario Financiero que la licitación tal como está planteada “tiene un impacto negativo, ya sea en una combinación de menor rentabilidad y a la vez, más riesgo. Va a ser muy dañino para la rentabilidad, porque la contraparte que va a tener la AFP para realizar [la operación] es solo un banco, que es con quien hizo el contrato originalmente”.
Profundiza en lo anterior, Silvia Fernández, la country head en Chile de BlackRock (una de las más importantes empresas inversoras de Estados Unidos), quien explicó en un reciente seminario que al invertir en fondos que poseen activos alternativos -tal como hacen actualmente los equipos de inversiones de cada AFP para buscar mejores rentabilidades- esto equivale a “hacer un compromiso como inversionista a largo plazo, ocho o 10 años”.
En ese sentido, Fernández expone que “es un compromiso de un capital que comprometo hoy, más compromisos a futuro, por lo tanto, para un administrador de activos, que le digas ‘hoy me comprometo con un capital, pero puede que mañana me traspasen a otra administradora’, no es tan factible, porque al administrador de ese proyecto sí le importa cuál es el sujeto de crédito de sus futuros de capital”, enfatizó.
Por otro lado, el socio de Compass Group, Jaime de la Barra, aseguró que “le cuesta pensar que se aprobará la medida sin una discusión mucho más profunda sobre la licitación de stock, el cambio de multifondos a fondos generacionales y establecer un índice de referencia para las carteras”, esto en una entrevista en El Mercurio.
El experto en finanzas concluyó que “la propuesta tiene cambios muy profundos y el impacto sobre el mercado de capitales sería muy profundo. El peligro de hacer reformas sin un diagnóstico técnico profundo es gigantesco”, cerró.
En la actualidad, la reforma está en discusión en el Senado, donde algunos congresistas de la oposición proponen alternativas como una comisión mixta, donde el componente fijo permite sobrellevar la marcha blanca y el variable premia o castiga la gestión financiera. El Presidente de la República, Gabriel Boric ha oficiado a sus ministros a cargo a aprobar el proyecto de ley en enero, antes del receso legislativo.
