- El parlamentario criticó también que a través de la PGU se esté “presionando para la reforma tributaria”.
En entrevista con T13 Radio, el diputado de Evópoli Francisco Undurraga criticó la postura del gobierno en la discusión para reformar el sistema de pensiones, luego que desde La Moneda le pusieran urgencia “suma” al debate parlamentario y se haya llegado a un acuerdo con los partidos no alineados con el Gobierno para ajustar la reforma de pensiones a una que dé 3% a cuentas individuales (con un componente de solidaridad) y un 3% a un seguro social o de reparto.
En esa línea, Undurraga apuntó a la falta de cesiones del gobierno y señaló que “el gobierno no ha cedido nada” y añadió que “está disponiendo de dineros que no son de ellos”.
Si bien es cierto, el proyecto actual tiene pequeñas diferencias con la propuesta original, Undurraga enfatizó que dicho proyecto “fue golpeado en todos los sentidos en el primer proceso constituyente, y luego, la ciudadanía le dijo ´Con mi plata No´”, haciendo alusión al movimiento ciudadano que pide que el 6% de cotización adicional vaya a las cuentas individuales y no pase a ser administrado por el Estado. Añadió que “las encuestas que le acertaron en ambos procesos hoy señalan constantemente que más del 60% de la ciudadanía quiere que la solidaridad [en pensiones] se haga con impuestos generales, a través de la PGU”.
Asimismo, el parlamentario opositor criticó la nueva propuesta, en cuanto al financiamiento de la PGU. “La PGU la sacaron de este proyecto y la tienen ahora en otra cosa y presionando para la reforma tributaria, y en una cosa bastante insólita están diciendo que [la PGU] se generará con recursos de impuestos generales pero que no provengan de impuestos mineros o del litio”.
A continuación, cuestionó que “si el litio es de todos los chilenos, entonces ¿por qué no se puede invertir en algo tan importante como son las pensiones de la gente?”. En ese sentido, criticó al Gobierno por condicionar el aumento de la PGU a una aprobación de la reforma tributaria señalando que “o estamos pensando en el mediano y largo plazo, o estamos pensando en la próxima elección”.
