Albert Cajas

• El economista y ex Director de Presupuestos consideró que fue un error la urgencia presentada por el Gobierno porque “sólo logró exacerbar aún más los ánimos”.

El economista Matías Acevedo, quien también fue Director de Presupuestos en el último gobierno del Presidente Sebastián Piñera, participó de un panel de conversación en el programa “Primer Café” de Radio Cooperativa y opinó sobre los hechos recientes ocurridos en la Cámara de Diputados con la reforma de pensiones, donde el Gobierno votó apuradamente las indicaciones que ingresaron hace sólo unos días, sin debate ni análisis de expertos ante su nueva propuesta.

Según Acevedo, el proyecto del Gobierno incluye muchas modificaciones y bastante profundas al sistema actual de pensiones que no incluyen un sustento técnico independiente que las avale y que confirmen que harán al sistema más eficiente y que beneficie a los afiliados.

“Si tú me preguntas si ya llegó la hora -o es lo que dice el oficialismo- de sentarse para lograr un acuerdo tras 8 años de discusión, creo que los elementos que están hoy arriba de la mesa lo único que hacen es distanciar aún más la posibilidad de un acuerdo”, señaló Acevedo en el programa radial.

Al ser consultado sobre si la decisión del Gobierno de apurar la votación en la Comisión de Trabajo de la Cámara sin ningún tipo de debate o argumentación del voto por parte de los parlamentarios, Acevedo indicó que “totalmente, fue un error. Lo único que hace es exacerbar los ánimos. Si tú de verdad quieres sentarte a dialogar no le pones suma urgencia al proyecto”, ejemplificó.

Finalmente, el economista lamentó, al igual como su par Cecilia Cifuentes lo había hecho anteriormente en el programa radial, que el Gobierno comenzara a votar las indicaciones sin contar con el estudio de tasas de reemplazo comprometido por las autoridades para antes de iniciar la votación en la Comisión. “Faltan los datos”, sentenció Acevedo, y agregó: “hemos aprendido que si no tenemos los datos y si no tenemos buena información para hacer políticas públicas vamos a cometer los mismos errores que cometimos en el pasado”.

Escucha lo que mencionó en Cooperativa:

Según Alejandro Charme, la creación de un seguro de longevidad solidario que trunque las tablas de mortalidad a los 87 años, más otras medidas de ajuste de parámetros al sistema actual, podrían aumentar las pensiones entre 20% y 40% dependiendo del género y años cotizados, todo esto sin necesidad de crear un sistema de reparto con el porcentaje de cotización adicional.

El gran nudo que parece haber en la discusión de pensiones es cómo hacer para subir las pensiones de los jubilados de hoy. Por un lado, el Gobierno busca con su reforma mejorar las pensiones utilizando las cotizaciones que mes a mes introducen los trabajadores o sus empleadores a su cuenta individual, esto al proponer instalar un sistema de reparto con el 6% adicional de cotización. Por otro lado la oposición ha sido fuerte en defender la propiedad de los fondos de pensiones de los trabajadores, solicitando en vez que cualquier aumento a las pensiones de hoy se haga con cargo a los impuestos generales que pagan todos los chilenos.

Pareciera que no hubiera término medio, pero Alejandro Charme, experto de Chile Vamos cree que sí es posible aumentar las pensiones de hoy haciendo algunos ajustes al sistema actual y proponiendo un nuevo seguro de longevidad solidario, que podría generar aumentos entre 20% y 40% en la pensión dependiendo del grupo etario, los años cotizados, o si el pensionado es hombre o mujer.

Así, el experto propone dividir en 3 la etapa de pago de pensión que podría co-existir con la actual PGU. La primera medida consiste en acortar la tabla de mortalidad (que actualmente considera la posibilidad de vivir hasta los 110 años). Charme propone fijar una edad similar a la esperanza de vida actual en Chile, los 87 años, y dividir la pensión que cada persona ha logrado acumular hasta el momento de pensionarse y dividirla como sólo fuese a durar hasta los 87 años de edad. “Ese puro ajuste aumenta las pensiones en 10% para hombres y 12% para mujeres”, calculó Charme.

Luego, propone un seguro de longevidad para la cuarta edad -aquellos que vivan entre los 87 y 94 años- que podría ser cubierto por las compañías de seguros y pagado con cargo a la renta vitalicia o retiro programado al momento de pensionarse. “Al fijar la edad máxima del seguro a los 94 años, permite que las aseguradoras puedan ofrecer efectivamente un seguro privado de longevidad, puesto que el riesgo queda limitado a la cuarta edad y no más allá”, explicó el experto.

Para aquellas personas que vivan más allá de 95 años, que según Charme serían apenas 1.800 hombres y 5.880 mujeres, propone una PGU de 5° edad garantizada por el Estado de 3 UF, que no tendría un mayor gasto fiscal.

Posteriormente, otra de las ideas del especialista es la creación de una nueva modalidad de pensión llamado “Retiro Programado Solidario” que, para algunos casos, podría incrementar la pensión de una persona en hasta 35%. Esta modalidad implicaría compartir los riesgos de sobrevida, “o hacer solidaridad” con un grupo de pensionados similar a uno con el fin de mejorar la pensión, esto a cambio de perder el derecho a herencia de un porcentaje de lo acumulado en la cuenta individual.

Finalmente, otra de las medidas que propone Charme busca mejorar la situación de pensión de las mujeres y hacerse cargo de la brecha actual. Además de incrementar de manera paulatina la edad de jubilación y equipararla con la de los hombres, Charme plantea la eliminación de la pareja hombre como beneficiario obligatorio de pensión de sobrevivencia de la mujer. “Gran parte de las mujeres sacrifican su pensión como herencia (retiro programado) o disminuyendo el monto de su renta vitalicia, en circunstancias que ellas, en la mayoría de los casos, sobreviven al hombre”, dice el abogado. Según Charme, sólo esta medida podría incrementar en 5% la pensión de muchas mujeres.